美元暴衝、銀根或急縮，恐釀全球金融危機
回覆 醬：銀行賣出價已經超過33兌美元，有夠刺激>...
川普當選之後，美元一路暴衝，快突破重要防線，飆上14年新高。專家警告，美元過強將對全球金融體系帶來巨大壓力，而且可能會在新興市場點燃全面性的銀行危機。英國電訊報、路透社報導，國際清算銀行(BIS)被稱為「央行中的央行」，發言具有一定份量。BIS首席經濟學家Hyun Song Shin說，美元短缺的各種徵兆都已浮現，美元強彈會使得金融銀根急遽緊縮，將吞噬川普刺激方案的所有益處。對眾人來說，都不是好消息。這是由於美國之前實施量化寬鬆(QE)，瘋狂印鈔，導致全球美元計價債務大增，新興市場的美元債飆升至3.3兆美元，美元轉強將拉高償債成本。再來，強勢美元也衝擊歐洲和日本銀行的資產負債表，這些銀行進行複雜的換匯交易，借出大量美元，避險需求極強，美元狂升會帶來劇烈的負面效應。此外，BIS指出，美元取代波動率指數(VIX)，成了衡量市場風險胃納的氣壓計，美元轉強沒有贏家。市場認為川普將舉債興建基礎設施，寬鬆財政政策，此舉會拉高預算赤字、提高通膨壓力，迫使聯準會(FED)升息，貨幣政策將轉為緊縮。政策轉變預期心理下，帶動全球資金轉向流入美國，引爆美元升勢。1990年代末期柯林頓時期也曾實施寬鬆財政/緊縮貨幣政策，結果導致東亞金融風暴、巴西和阿根廷也爆發危機。Shin表示，當前問題是，當前情況是否一如1980年代，或是會逐漸好轉？週一、週二(14、15日)美元指數都在100左右徘徊，為一年多新高，週三略為回檔。外電報價顯示，台北時間16日下午2點35分，美元現貨指數下跌0.24%、報99.985。共和黨總統候選人川普黑馬竄出，共和黨又拿下國會多數，讓川普獲得完全執政優勢，加碼美元似乎成了各方共識，許多人都看好美元將走強，而且漲幅會非常強勁。英國金融時報14日報導，Brown Brothers Harriman的Marc Chandler非常看好美元，預估美元將升值20%，不只衝上與歐元平價(即1歐元兌換1美元)，更會回到2000年10月的空前新高--1歐元兌0.8270美元Chandler以雷根經濟學作為借鏡，指出1980年代美國總統雷根和當時的聯準會(FED)主席伏克爾(Paul Volcker)，為了控制通膨，力行減稅、大增公共開支、提高利率，引爆美元漲勢。雷根1981年就任，美元於1985年2月飆上歷史新高，這段期間美元強升45%之多。Chandler強調，儘管川普和雷根政策略有不同，川普措施應該是雷根經濟學的精簡版，升息幅度和財政刺激規模可能都不及雷根時期。儘管如此，美元仍有大幅升值空間。http://www.moneydj.com/funddj/ya/yp050000.djhtm?a=C50366FA-A3C5-4C9F-8B6C-804B8419A8DF
回覆 醬：川普當選之後，美元一路暴衝，快突破重要防...
這一篇文章的數字有許多避重就輕，有誤導閱讀者之嫌 !
http://udn.com/news/story/5/2062209
提示: 美國每QE 1 美元 衍生相生的美元債務是約20倍
下一樓還有...
回覆 全智賢：這一篇文章的數字有許多避重就輕，有誤導閱...
試想，有一家資產100億的企業，其中有10億是債務。 這時它要貸款，利率是
5%。 幾年後，這家企業資產已經200億了，但其中100億都是債務。 這時它
再想貸款，要支付10%的利率。
這個道理太顯而易見了——債務水平高，風險就高，我借給你錢自然要求更高的
利息，天經地義。
但是，世界上有這麼一家公司，債務連年增長，但藉貸成本卻越來越低——哪有這樣的好事？
你可能已經想到了，這“公司”就是各國政府。 拿美國為例，過去10年總債務翻了倍（ 黑線 ），利率卻從5%降到接近0%（ 藍線 ）：https://www.jisilu.cn/uploads/questions/20161107/c2817879245d9fe5f49e4d47d0f39e6e.png" src="file:///C:\Users\Lion\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.png" style="height:326px; width:526px" />
政府有權決定自己跟別人借錢給多少利息。 別問憑什麼，這個世界哪有那麼多憑什麼。
那麼現在問題來了。
根據凱恩斯大帝的無懈可擊的理論，政府發債，把借來的錢拿去修路，可以促進經濟。 因為新修的路旁邊會引來開發商蓋房子，各種商家開展商業服務，人們各取所需，經濟紅紅火火…… 所以在2008年金融危機之後，各國都想到了這個法寶，於是政府帶頭大舉借錢、花錢，還好心把利率降到史上最低，鼓勵大家借錢花錢，試圖把經濟借上去。
一轉眼過去8年了，全球債務比2008年高了70萬億美元（70萬億啊，能吃多少個煎餅果子？）
但奇怪的事開始了。 所有經濟學家都會告訴你，巨量的信貸增長和貨幣供給，會導致投資和消費迅速增長，從而引發嚴重的通貨膨脹以及居高不下的利率水平。
然而，通脹呢？ 高利率呢？ 經濟增長呢？ 錢都花哪去了？ 教科書上的經濟學放到實踐中，怎麼就失靈了？
這是千古謎題，我不敢說我知道答案，但我把思路分享出來，你們看看有沒有道理。
還是拿美國舉例，美國政府每年花的錢，主要分成兩部分：
藍線是花在促進經濟發展上的錢 （修路建橋等）
黃線是花在各種福利機構上的錢 （醫保社保等）
你可以簡單理解為，藍線代表花的錢能促進經濟發展，而黃線不能。
從2010年開始，越來越多的錢被花在沒有生產力的領域裡，相當於是左手換右手，並沒有促進經濟增長。
【小科普：藍線是Discretionary spending，是撥給各部門的預算，軍費佔大頭，每年需要國會批才有錢拿。 而黃線是Mandatory spending，是憲法規定必須花的錢，除非改憲法，否則一分不能少。 】
也許這可以解釋，巨額的信貸增長，為什麼沒有帶來經濟增長—— 錢花的不少，但都打了水漂了 。
如果只是把錢打水漂還好說，可怕的是，這巨額的信貸增長，反而會讓全球經濟萬劫不復。
怎麼說呢？
世間萬事萬物都講個度，經濟學上很少有什麼曲線是絕對線性的，只要到了某個臨界點，再多的參數也不可能再讓曲線繼續向上了。
邊際效應遞減就是個很好的例子，你餓的時候吃一個饅頭，能給你帶來10個幸福感，但吃得越多幸福感越少，到最後再吃一口就要吐了，那幸福感就成負的了。
放在宏觀經濟上也一樣，剛開始的時候適當的債務能利好經濟。 但債務多到一個臨界值，每多一分債務，對經濟的影響就是負面的了。
近些年有很多新興經濟學者就這個課題做了很多研究，發了無數篇論文。 他們論證了這個臨界值就是債務與GDP的比例超過80%。
而且，一旦債務/GDP比率在90%以上維持5年，就會對經濟產生不可逆的嚴重負面影響。
再看看現在，咱們早就超過這個臨界值5年了。 根據IMF的統計，全球債務已經達到全球GDP的225%了。
這就好像是一家公司，年收入100億，卻有225億的債務，2年不吃不喝也還不清。
當然了，這麼比喻不恰當，畢竟政府是可以印錢的，只要還得起，債務還可以繼續增加。
但企業卻不一樣，企業不能印鈔，還不上錢就是違約。 光是去年一年，全美國企業債達到驚人的8330億美元 ，但商業淨投資額卻是負的640億美元 —— 企業根本沒有拿錢去做實體投資，全都藉新還舊、回購公司股票了。
資本市場泡沫就是這麼來的。
這就是為什麼經濟明明很低迷，股市卻熱火朝天。 哦對，天朝是樓市熱火朝天。
這件事上天朝這邊更猖狂，最近8年，企業債飆升到GDP的120%（美國這個數字45%）。
企業借了這麼多錢幹嘛去了？ 當然是買房子了，想不開的才幹實業。 （此處不想調侃，只想嘆氣。）
當前看來一切都風平浪靜，但債務是無底洞，總有進行不下去的一天。
2017年將會有約1250億美元的垃圾債到期，都是2010年到2015年時期集中發的，預計違約率大概在10%；
2018年，2500億美元債務到期；
2019年，3500億美元到期；
2020年，4000億（也許更多）；
2021年，4000億（也許更多）……
只要經濟增長慢下來，或者通脹死活不出現，這些債務就極有可能違約。
這些只是美國的債務，咱天朝的就不說了，人類歷史上最大的資產泡沫就在這，你們懂得。
我不可能預知未來，但我知道，如果這些債務發生大面積違約，等待我們的就是比2008年嚴重幾倍的金融危機。
天朝的底線是30%，絕大多數房貸都是30%首付，只要把首付跌沒了，槓桿就折了，當年發生在股市裡的事就要重演了。 這就是為什麼現在政府各種限購、上調首付。
總而言之，全球債務達到現在這個水平，危機已經不可避免了，只是早晚的問題。 我沒有大能耐，不知道怎麼化解這危機，但我卻不瞎，前面就是懸崖，我看得很清楚。
哎，寫完這篇心情好沉重……
我不敢說這些都是對的，但至少是我真實相信的。 很多時候主流媒體會議論債務怎麼怎麼高了，但卻都沒說到根上。 誰都不知道這麼高的債務會導致什麼。 所以我把自己的想法寫出來，也算是給自己梳理一下思路。
其實債務只是全球經濟問題的一個環節，還有很多其他問題需要挨個說道，比如勞動生產力低下、流動性危機、日益嚴重的資產泡沫、越來越失效的貨幣政策、以及越來越不足的信心。
https://translate.google.com.tw/translate?hl=zh-TW&sl=zh-CN&u=https://www.jisilu.cn/question/77909&prev=search
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=zh-TW&prev=search&rurl=translate.google.com.tw&sl=zh-CN&u=https://www.jisilu.cn/question/56611&usg=ALkJrhhTKLj_v86qoTbfqnYdFRyhbTzy3w
http://www.epochtimes.com/b5/15/12/28/n4605723.htm
回覆 全智賢：試想，有一家資產100億的企業，其中有1...https://translate.google.com.tw/translate?hl=zh-TW&sl=zh-CN&u=https://www.jisilu.cn/question/77909&prev=search
