回歸金本位你真的覺得ok?
相信板上有很多人都想回歸金本位
但仔細想想，回歸金本位對貴金屬投資者
真的是好事嗎？
回顧歷史，當年美國於1933年總統簽署行政
命令規定公民上繳實物黃金，並用一盎司20
美元的價格收購實體黃金，因此存放在銀行
還是銀行保險箱中的黃金，都強制更換為美
元
兩年之後政府收購黃金到一個段落，又宣布
黃金兌美元為一盎司35美元，並持續到1973
年才脫離金本位
這一來一往，黃金持有者妥妥的被政府收割
購買力，而金本位時期金價則完全不會變動
但如果不回歸金本位，黃金因稀缺及政府印
鈔之下，持續上漲，又因自由市場的推波助
瀾，黃金投資者反而能在這之中取得超額報
酬獲得更多的購買力
如果以這樣的思考邏輯來推斷，不回歸金本
位是否對我們平民百姓才是最好的結果呢？
回覆 咖啡鷹：相信板上有很多人都想回歸金本位但仔細想想...
貨幣，貨，幣
先有貨才有幣，幣只是交易貨的媒介
而黃金既是貨也是幣
當然啦，大米小麥是貨也可以是幣
只是黃金的物理性質就是“趨近”於永恆
所以是良幣屬性
因為財富可借黃金永久保存嘛
而大米小麥會快速腐敗，貨的屬性較大
而銀與銅鐵等其他金屬，看過一個記錄片
是說北京故宮的太和殿進行整修
在其房樑發現一寶盒，內有，金，銀，銅，鐵，錫
除了金錠完好無損以外
氧化程度（爛掉程度）依序剛好是，銀＜銅＜鐵＜錫
所以個人見解是以現在的經濟型態
以黃金當幣肯定不夠用
但黃金卻是一個很好的計量標準
只要你有貨，要賣多少幣，與黃金綁定準沒錯
這一點，普丁已經為全世界示範過一次了
他有貨（石油，天然氣），要賣多少幣
就把幣（盧布）與黃金綁定
就解決了幣不穩定（貶值）的問題
