若刻意挑極少數的反例來引導黃金無用論，是不是不太合適？

舉的第一例中，若我們認識真了解，就會知道民國初期就是因為貨幣爛印濫發造成崩潰，不得不又回到以黃金、白銀作為儲備保證用以發行金元卷代表實體黃金白銀於市面上使用，期望能挽回人民信心，但沒多久又走上貨幣濫發的老路，金元卷又變得幾乎一文不值。當初受影響的主要也是局部地區、局部時間、以及部分不得不更換金圓券的人。這樣的例子是說明黃金無用，還是貨幣無用呢？

另一個例子，「阿塞德家族據報導擁有200噸黃金，提到200噸黃金太重，飛機帶不走。」

嗯.. 又是一個據傳，而一般老百姓誰有200噸黃金，誰又有機會擔心黃金多到太重飛機帶不走，舉這樣的例子來對一般人說出「黃金無用的結論」，感覺有像刻意，但又不夠用心，因為一般人根本遇不到，也煩惱不到。

以上種種，說直白一點，就有像某人家小孩阿明考試五科中有四科一百分，僅有數學80分，有心人就硬要拿阿明跟隔壁家小孩數學考90分的比（但隔壁家小孩其他科考的7788，不過有心人是絕口不會提的），重點是要把阿明說的一文不值。

評論事務，若關係到範圍廣大，影響深遠的事物，不是不能提到負面的部分善意提醒大家，但還是應該多做點功課，且客觀中立一點。

其實在論壇中，許多金融知識豐富前輩的專業發表讓人學習了很多，許多朋友的收藏分享讓大家看了心情愉悅，此外從瀏覽數還知道很多潛水的朋友們，背後也不乏各行各業的精英。因此有心匿名或似乎刻意引導的文章，恐怕在這裡效用不大。